ОДАРЕННОСТЬ

ОДАРЕННОСТЬ, термин, широко распространившийся за последние десятилетия в психологии несмотря на значительную неясность его содержания. Чаще всего этот термин применяется при определении умственных способностей человека, но можно говорить и об одаренности в других направлениях ее—музыкальной, моторной (двигательной) и др. Основным исходным фактором для учения об О. служит наличие индивидуальных различий в отдельных способностях, в частности в умственной работе, причем различия эти являются довольно стойкими (в известных пределах). Этот факт, с которым все чаще сталкивалась психология и который хорошо известен простому наблюдению, и вызвал к жизни диференциальную психологию как психологию индивидуальных различий, а с ней была тесно связана в своем возникновении проблема одаренности. По поводу последней возникают два вопроса: 1) в чем заключается сущность одаренности и следовательно в чем выражаются ее индивидуальные различия; 2) зависит ли она от врожденных способностей или вырабатывается в результате опыта и обучения под действием окружающей среды. Первый вопрос решается довольно просто в тех отдельных, более или менее изолированных направлениях, когда речь идет о резко выраженных специальных «дарованиях». Классическим примером такой одаренности является музыкальность, связанная гл. обр. с наличием хорошего слуха (правда, дело идет не только о различении высоты тонов, но и длительности их, о «чувстве ритма» и т. д., но все это относится к узкой области слуховых восприятий). Уже в моторной О. отношения сложнее—здесь различают силу движений, плавность их, точность, координирован-ность, ловкость и т. д., но все эти стороны объединяются понятной биологич. близостью—их непосредственным отношением к двигательной функции нервной системы. Что же касается умственной одаренности, то здесь не решен даже основной вопрос—заключается ли она в сумме отдельных одаренностей в области познавательных функций (восприятие, узнавание, память, суждение, критика и др.) или представляет собой нечто, лежащее вне этих отдельных сторон. Первой точки зрения придерживаются Торндайк (Thorndike), Циен («интелектуальное предрасположение распадается на множество задатков, находящихся в весьма сложной взаимной зависимости друг от друга; общей способности интелекта или одаренности не существует»), Гепер («понимание одаренности в смысле целостной психической функции следует решительно отклонить»), отчасти Липман(0. Lipmann), разлагающий умствен, одаренность с точки зрения структурной психологии на отдельные виды структурирования. Наоборот, Спирмен (Spearman) говорит об общей способности (general ability), «общем центральном факторе», к-рый он думает определить как «пластическую функцию нервной системы»; Мей-ман (Meumann)—об «едином общем укладе индивида». На вопрос, в чем же выражается сущность этого единого общего фактора, сходные ответы дают Клапаред («способность разрешать спомощью мышления новыепроб-лемы»; «орудие приспособления, которое выступает на сцену в тот момент, когда другие средства приспособления—инстинкт и привычка — оказываются недостаточными») и В. Штерн («Одаренность—общая способность индивидуума сознательно устанавливать свое мышление на новые требования, общая способность психического приспособления к новым задачам и условиям жиз-;ни»). Эти определения являются наиболее распространенными. Однако они не остаются без возражений; так, Торндайк возражает против возможности отделить «новое» от ненового, Спирмен указывает на телеологичность признака приспособляемости и отсутствие определения самого существа одаренности. Таким образом уже в определении понятия О. получилось много разногласий. Естественно, что это отразилось и на всей проблеме, и в вопросе о формировании О.—о роли внутренних и внешних факторов в гене-зе ее—имеется еще больше неясностей. Для ответа на этот вопрос нужно исследовать О. у разных субъектов, у одного и того же субъекта в разные периоды жизни и при разных условиях, в различных поколениях отдельных семей. Следовательно вопрос упирается в методику исследования. Между тем в этом отношении имеется много затруднений. Методика исследования О. (умственной) за последнее время привлекала большое внимание психологов; Установленные простым житейским опытом различия в умственной работоспособности отдельных лиц требовали более точных определений и даже измерений («ментиметрия»). Прикладная психология учитывала практическую важность этих исследований независимо от принципиального разрешения вопроса о сущности О. Эта недооценка положения о неразрывной связи между методом и объектом изучения дала себя знать в неопределенности получаемых результатов. Исследование умственной О. сводится обыкновенно к предложению различных задач (тесты), которые испытуемый должен разрешить. Эти задачи предъявляются или в произвольных комбинациях из большого запаса их, имеющегося в настоящее время, или в виде определенных систем с фиксированным подбором отдельных испытаний (Бине-Симона, Кла-пареда, Россолимо, альфа- и бета-системы американской армии и мн. др.). В последнем случае системы или ориентируются на различную трудность вопросов (без различения отдельных сторон'интелекта, к которым эти вопросы относятся) для того, чтобы можно было сравнивать их решение с определенным стандартом (измерительная скала Бине-Симона), или же пытаются установить соотношения отдельных сторон и между собой и в сравнении с некоторыми «нормами», определяя таким образом отдельные составные части умственной работы и их связь («психомеханика» в психологических профилях Россолимо). Первая категория систем (к которой относится большинство) имеет существенный недостаток в виде суммарности оценки: тест считается равноправным в общей оценке несмотря на то, что тесты могут касаться различных сторон умственной деятельности, а между тем далеко не без- различно , выполняются ли преимущественно тесты напр. на память или на критику. Этого» недостатка стараются избежать системы типа Россолимовских профилей, являющихся более удачными в этом отношении ,т. к. они позволяют диференцировать отдельные стороны; здесь главным недостатком является отсутствие стандартов постепенного развития. В зависимости от количества решенных задач бблыная часть систем исследования позволяет определить так наз. «коефициент одаренности», представляющий собой частное от деления фактического «интелектуаль-ного уровня» испытуемого (определяемого числом решенных тестов) на ту «норму»,. к-рой он должен соответствовать по своему возрасту, полученному образованию и т. д. Если этот коефициент равен или почти равен 1, одаренность считается нормальной; если он меньше 1, устанавливают ту или иную-степень умственной отсталости, если коефициент больше 1, говорят о повышенной О. Общим недостатком всех систем исследования умственной О. является то,что большинство тестов представляет задачи словесно-логического порядка. За последнее время этой гностической одаренности противопоставляют практическую О. Практическая О. отличается от простой ловкости—в отдельных ли манипуляциях или в быстроте приспособления к новым требованиям объекта— тем, что при ней играют роль мыслительные операции, но в отличие от гностической О. последние являются здесь средством для достижения нетеоретической цели. Методы исследования практической 0.,широко распространившиеся за последнее время, особенно' в психотехнике, представляют значительную поправку к прежним методам в смысле выявления одаренности независимо от обучения, носящего характер гл. обр. словесно-логической тренировки. Такой же поправкой и попыткой освободиться от чересчур вербального характера испытаний являются т. н. «немые тесты», ориентированные на лиц, недостаточно владеющих речью (бета-серия американской армии, тесты Отиса, тесты Пинтнер-Патерсона для немых и др.)- Однако несмотря на все поправки все способы исследования умственной О. являются недостаточными для решения проблемы О. Все они сводятся к определению состояния ума (интелекта) в данный момент (см. Интелект) и по результатам их нельзя непосредственно определить одаренность, а можно лишь умозаключать о ней, учитывая все другие факторы умственного развития. А ум как использование прежнего опыта в новой обстановке является сложной функцией и этой обстановки, и прежнего опыта, и биологической базы—нервной деятельности (за счет которой и можно было бы относить О.),. и всего хода предыдущего развития, всей сложной динамики предыдущих взаимодействий биологических особенностей индивида и соц. условий его формирования. Поэтому,. определяя состояние ума в данный момент,. делая его как бы «поперечное сечение»,. мы рискуем или переоценить значение сре-довых или структурных факторов или чересчур механично связать их, рассматривая среду как выявитель структурно-биологических особенностей организма, не учитывая сложных процессов их взаимодействия, «продольного разреза», динамики умственного развития. Заключать же из этих данных о состоянии О. как стойкого конститутивного фактора можно лишь с очень большими оговорками.—Другим существенным методологическим дефектом способов исследования умственной О. является их попытка сводить результаты к суммарной количественной оценке, которая является произвольным упрощением сложности исследуемых процессов, приведением к одному знаменателю качественно разнородных величин. В результате несмотря на обилие и разнообразие отдельных приемов исследования и множество произведенных работ вопрос о формировании О. до сих пор не имеет достаточно определенных и убедительных данных. Имеющиеся попытки доказать наследственную стойкость О. теряют цену из-за недостаточности методики исследования. Так, Петере (Peters) пытался определить сходство О. родителей и детей по школьным аттестациям тех и других; материал его—3 952 семьи—дал коефициент корреляции между школьной успешностью родителей и детей—0,29. Пирсон (Pearson) на материале свыше 3 000 школьников установил коефициент корреляции между успеваемостью братьев и сестер (по отзывам учителей) в 0,52 (совешенно такова же корреляция их телесного сходства); Торндайк определил этот коефициент в 0,32. Более новые исследования, исходя из положения о совершенной недостаточности определения О. по шко)*ьной успеваемости (на которую оказывает влияние помимо О. масса различных факторов), базировались на тестовых испытаниях, например на скале Бине-Симона. При таком исследовании Гордон (Gordon) получила коефициент корреляции для братьев и сестер, равный 0,54 (по исключении случайного сходства вследствие близости возраста). Демонстративны исследования близнецов; Торндайк, давший коефициент корреляции для братьев и сестер 0,32, получил для близнецов (на материале в 50 пар) 0,78, причем он не делает различий между однояйцевыми и двуяйцевыми близнецами. Отдельные случаи однояйцевых близнецов показывают большое сходство в одаренности; Мюллер (Muller) вычислил , что сходство между двумя сестрами-близнецами по данным психологического обследования настолько велико, что вероятность такого совпадения у двух случайных лин была бы менее 1 :2 500 (при этом важно отметить, что эти сестры воспитывались с 2-недельного возраста у разных приемных родителей и жили в совершенно различных условиях). Факты, подобные последнему, являются более убедительными по тщательности исследования и по разносторонности учета условий, но они единичны, большая же часть остальных недостаточно убедительна по вышеприведенным соображениям. Больше разработаны и легче выполнимы исследования относительно наследования отдельных способностей или специальных О., особенно музыкальности. Известнейшим примером в этом отношении является семья Бахов (Johann Sebastian Bach), где высокая музыкальная О. прослежена в пяти поколениях; из 19 детей Иогана Себастьяна ни один не был немузыкальным, а 5 были зна- чительными музыкантами. Сходную картину дает семья Моцарт-Вебера. По данным Ку-релла (Kurella), в 28 семьях музыкантов можно было проследить стойкость музыкальной одаренности не меньше чем в 3 поколениях. Однако генетические исследования показывают, что и музыкальная О. в своем наследовании несмотря на видимую простоту имеет очень сложную структуру.—Моторная одаренность в связи с применением для ее исследования метрической скалы Озерец-кого, построенной аналогично скале Бине-Симона для умственной О., имеет теперь возможность быть изученной в своей стойкости. Дефект скалы Бине-Симона в виде суммарности оценки сохраняется и здесь, но имеетменьше значения, так как различные стороны моторики легче объединяются в одном биол. факторе эффекторной деятельности нервной системы, чем различные стороны умственной деятельности в проблематичном «едином центральном факторе». Но материал в этой области, сходный с вышеприведенным, еще не накопился. Итак, говоря об О., следует считаться с двумя возможностями. Или речь идет о частных, отдельных специальных способностях—здесь имеется определенный материал, говорящий об определенной стойкости их, по крайней мере в выраженных случаях, и оправдывающий до известной степени название одаренности,—или же этот термин применяется к области «общей, умственной одаренности»—и тогда вопрос подвержен критике с самых различных сторон. Самый термин О. в этой плоскости (а именно в этой плоскости он чаще всего и употребляется) неудачен, т. к. предрешает по отношению к интелекту ответ о чисто биологической определенности его, когда на это не имеется достаточных оснований. Понятие О. неясно, т. к. не решен вопрос о существовании общей О. и об ее структуре; между тем, родившись в западноевропейской психологической литературе как выражение грубого эмпиризма (факт индивидуальных различий), идеализма (предложение о каком-то особом психическом основании этих различий) и наивного биологизма («пластическая функция нервной системы» Спирмена),понятие О., перейдя в нашу литературу, без должной критики распространилось даже шире, чем это требовалось нуждами точности перевода (словом «одаренность» у нас переводят не только «allgemeine geistige Begabung»,Ho и немецкое «Intelligenz», французское «intelligence», английское «intelligence», которые подчеркивают отношение к уму, но оттенка О. не имеют). Методика исследования одаренности совершенно не отвечает задаче, представляя собой исследование умственного состояния. Здесь произошла определенная подмена термина О., подмена, закрепленная особенно выразительно в тестах классовым интересом буржуазии. Эта подмена отразилась и на неправильности постановки проблемы: вместо того, чтобы исследовать, что в интелек-те является биологически обусловленным и стойким и чтб вырабатывается в результате развития в окружающей среде или даже, вернее, как происходит этаг выработка и каковы пути взаимодействия биол. и сре-довьгх факторов, стали решать вопрос о биологичности «О.» в целом; далее, вместо того *л одди жом чтобы выделять различные типы структуры интелекта, стали давать суммарную количественную оценку «единому общему фактору»на основании исследования отдельных сторон. Все это приводит к тому, что одаренность (в смысле общей умственной О.) можно определить словами Дунаевского как «достаточно неудачный термин для обозначения достаточно неопределенного понятия». Но критика этого положения дела может итти и дальше. Подмена понятия «ум» как сложной, динамически развивающейся структуры понятием О. представляется тогда чересчур биологизирующим упрощенчеством по внешности, по существу же взглядом социально-реакционным. Теоретически колеблясь между идеалистически-виталистическим построением, с одной стороны, и механистическим наивным биологизмом — с другой, практически проблема одаренности дает возможность подметить в ней классовые мотивы сведения сложных^ большей части социально обусловленных процессов к простым биол. структурам, т. е. попытки прикрывания незыблемыми «законами природы» временных, в значительной мере наносных различий. Активному вмешательству в выработку интелекта проблема О. в этом виде противопоставляет фатализм «врожденных возможностей», а дефекты социального подбора объясняет естественным отбором. Этим и обусловливается тот «социальный резонанс», к-рый вызывает эта проблема, резонанс, возникший не без оснований и объясняемый односторонностью постановки самой проблемы одаренности в вышеизображенном виде. Разрешение проблемы должно итти в том направлении, чтобы, не отрицая факта существования индивидуальных различий в умствен, работоспособности, не отказываясь от их выявления соответствующими способами исследования, допуская наличие известных биологических основ для этих различий, психология пыталась вскрывать не неизменность тех или других особенностей, а условия изменяемости ИХ.                                          М. Андреев. Одаренность моторная не может считаться вполне определенным понятием. То, что обычно обозначают этим термином, представляется результатом двигательных достижений субъекта, зависящих не только от врожденной О. (в точном смысле слова), но и от упражнений, приобретенных навыков и пр. Хотя двигательная О. в точном смысле почти не поддается экспериментальному определению, однако данный термин условно с оговорками сохраняет известное значение, поскольку несомненно наличие вариаций в сфере моторики с более или менее резкими уклонениями в стороны плюса и минуса, чем" и определяются различия в моторной одаренности при приблизительно равных прочих условиях, влияющих на результаты двигательных достижений. Вместе с тем двигательная О. разнообразна, проявляясь не в одинаковой мере в различных формах движений, вследствие чего можно говорить о частичной О.; например возможна хорошая ручная умелость при общей неуклюжести. Такая неравномерность двигательной одаренности, если исключить значение односторонних упражнений (особенно влияние профессий), зависит от неодинакового раз- вития отдельных двигательных систем, что особенно ясно выявляется при изучении двигательной недостаточности в детском возрасте, когда еще влияние приобретенных навыков имеет меньшее значение, чем у взрослых. В последнее время описаны форма Дюпре (Dupre) с преимущественным недоразвитием пирамидных систем, двигательный инфантилизм Гомбургера (Homburger), мозжечковая, экстрапирамидная и фронтальная недостаточность (Гуревич). Кроме того двигательная недостаточность может проявиться в недоразвитии специальных видов движения (напр. речи, письма). Изучение нормальной моторики показало, что, идя по этому пути, можно выделить определенные соотношения между двигательной формулой и телосложениемихарактером субъекта. В этом смысле (т. е. в смысле соотношения между телосложением, характером и моторикой) можно условно говорить об определенных моторных типах с различной характеристикой их двигательной одаренности. Особенности двигательного облика, степень моторных достижений конечно резко изменяются в зависимости от конкретных условий развития субъекта, влияющих и на структуру моторики и на степень «двигательной одаренности». Определение двигательных особенностей («одаренности») очень важно для педагогических целей, физкультуры, для профессиональной ориентации. Для исследования двигательной О. предлагается особая тестальная аппаратурная методика. В частности Озерецким для детского возраста сконструирована метрическая скала, дающая возможность приблизительного и ориентировочного определения двигательной О. по возрастам.          м. гуревич. Лит.: Гуревич М. и Озерецкий II., Психомоторика, ч. 1—2, М.—Л., 1930; Р у д и к П., Умственная одаренность и ее измерение, Москва, 1927; Руководство к постановке групповых испытаний одаренности, издание Всеукр. института труда, Харьков, 1925; Штерн В., Одаренность детей и подростков и методы ее исследования, Харьков, 1926; Hamburger Arbeiten zur Begabungsforschung, Т. 1—3, Zeitschrift f. ang. Psycho 1., Beihefte 18—20, Leipzig, 1922—26; Lenz F., Die Erblichkeit der geistigen Begabung (Menschliche Erblichkeitslehre, hrsg. v. Baur, Fischer u. Lenz, B. I, Munchen, 1927); Stern W. u. W i e g-mann O., Methodensammlung zur Intelligenzprufun-gen von Kindern u. Jugendlichen, 3. Aufl., Lpz., 1926. См. также лит. к ст. Интелект.

• ОДДИ ЖОМ (Oddi сфинктер), мышечное кольцо, охватывающее ductus choledochus и d. Wirsungianus при впадении их в 12-пер-стную кишку. Первое указание на существование такого запирательного мускула принадлежит Глиссону (Glisson, 1686). Последний наблюдал, что ...
• ОДЕССА чрезвычано богата лечебными ресурсами. Среди других леч. местностей СССР она занимает исключительное положение, имея преимущества большого города, будучи связана прекрасными путями сообщения со всеми районами СССР, а также обладая крупными ...
• ОДЕССКИЕ ЛИМАНЫ, три лимана, представляющие собой отделенные узкой полосой земли от моря морские заливы. Уровень воды в одесских лиманах ниже уровня моря, поэтому морская вода постоянно просачивается в лиман. Из трех ...
• ОДИНЦОВ Виктор Петрович (родился в 1876 г.), офтальмолог. Из-за своих политических убеждений был уволен царским правительством из университета и вынужден был уехать за границу, где окончил мед. факультет в Мюнхене в ...
• ОДОЛЬ, зубной эликсир состава: 97% спирта, 2% ментола, 0,5% (до 3,5%) салола, 0,05% (до 0,2%) сахарина, 0,5% мятного и 0,1% гвоздичного масла. В О. не всегда находится салол; могут быть ...