Было замечено, что у него прямо во время вождения автомобиля происходят короткие "отключения" сознания - без судорог, - но тем не менее насторожившие инструктора. Вызванный на ВК сотрудник "на голубом глазу" отрицал какие-либо расстройства, объяснял причину написания жалобы своей невнимательностью, потому что пришел на вождение после суточного дежурства, не выспавшись.

Однако на ЭЭГ у него был выявлен очаг эпиактивности в глубинных отделах височной доли, о чем были выданы соответствующие медицинские справки. Со времен царя Гороха в нашем ведомстве в случае любого расстройства сознания сотрудники направляются к неврологу и госпитализируются в неврологическое отделение госпиталя с незатейливым диагнозом "Пароксизмальное расстройство сознания". Под этой маркой собираются не только истинные эпиприступы, но и разные девичьи обмороки и прочие хвори, могущие лишить сотрудника мозговой деятельности во время несения службы.

    

Прямого отношения к данному случаю я не имела, так как в указанный период работала в дневном стационаре, случай прошел бы мимо меня. Однако история заинтересовала меня, потому что в свое время я специализировалась по эпилептологии, где много внимания уделялось именно бессудорожным приступам - судорожный-то любой обыватель представляет, а вот в отношении абсансов, например, люди бывают не столь осведомлены. Об этом надо вспомнить, если родители говорят, что их ребенок задумчив, что он часто не откликается, если его зовут, что он как бы замирает на время.

    

Отношение наших докторов также было вроде оправдывающим, были склонны верить тому, что парень не выспался и устал, а инспекторы просто преувеличивают.

Но какой смысл им преувеличивать и клеветать? Это то же самое, что пчелам клеветать на мед. Автошколе невыгодно терять клиентов. Значит, это было не простое засыпание уставшего человека, которое знакомо нам всем: веки опускаются, голова падает. Я пообщалась с пациентом. когда он пришел ко мне на РЭГ (с эпилептологией не состоялось, аппарата ЭЭГ не завели, а РЭГ делаю в свободное от основной работы время).

Накладывая электроды, увидела у него на затылке свежий шрам. Оказывается, где-то в тот же период, осенью, будучи у родителей в деревне, парень колол дрова, и брусок прилетел ему по голове. Была ощутимая боль, потом отлежался и к врачам по травме не обращался. На МРТ, проведенном в период госпитализации, патологии не было выявлено. Место ушиба не совпадало с очагом эпиактивности.

    

Пациент был очень удручен сложившейся ситуацией: он заплатил 30 тысяч за обучение, а теперь ему не светил ни возврат денег (ведь большую часть обучения, теорию он уже прошел), ни получение прав. Все зависело от того, какой диагноз будет установлен. Врачи стационара также были озадачены, поскольку такой дискриминирующий диагноз, как эпилепсия, не может быть установлен на основании однократного описания сомнительного приступа очевидцами (не медиками!) даже при наличии очага эпиактивности на ЭЭГ. Тем более, что у нас обычное плановое отделение из двух врачей, не база кафедры.

    

Пациенту рекомендовано записаться на прием к эпилептологу (а они у нас платные!). Выписали его с тем же "Пароксизмальным р-вом сознания". Самое печальное, что пациент с д-зом "Эпилепсия" (в случае его установления) еще и будет направлен на ВВК на увольнение - сотрудник должен быть здоров!

   

Пока я писала, в голове сложилось такое видение ситуации:

1) диагноз эпилепсии не устанавливается как правило, в случае единственного приступа, даже генерализованного судорожного, так как это может быть расценено, как эпиреакция или эписиндром.

2) Депривация сна часто является разрешающим фактором реализации эпиприпадка - в данной ситуации бессонная ночь имела место накануне.

3) Сложно сказать, явилась ли перенесенная травма головы причиной появления эпиактивности - как правило, формирование эпилептогенного очага может продолжаться до 6 месяцев и дольше после травмы.

4) Однако наличие эпиактивности на ЭЭГ в сочетании с предполагаемыми бессудорожными приступами является основанием для назначения антиконвульсантов (вальпроаты в терапевтической дозе).

5) Основанием для отказа в выдаче водительской справки - и прав, - может являться в данной ситуации именно наличие на ЭЭГ эпиактивности, а не установленный д-з, особенно в свете последнего закона. Хотя справка-то у него как раз есть - как ее могут отобрать?

6) Закон создали, но не прописана процедура действий с подобными пациентами. Вряд ли может быть отказано НАВСЕГДА в получении прав пациенту, который будет дисциплинированно принимать антиконвульсанты - до исчезновения изменений на ЭЭГ. Тогда большие массы людей будут просто делать себе права разными путями, благо на просторах необъятной Родины отсутствует реестр подобных больных.

7) Что посоветовать парню? Полгода пить депакин, через 6 месяцев пройти ЭЭГ - и вновь получить справку, желательно в другом ЛПУ. Потому что, честно говоря, не хотела бы я подписаться под этой справкой. Даже через год и при хорошей ЭЭГ.

8) А где гарантия, что он без всякого депакина не пойдет сейчас в любую частную клинику, не возьмет новую справку и не запишется в другую автошколу, не дожидаясь нормализации ЭЭГ?