Народная медицина и наука: возможности фитотерапии

Доводы противников фитотерапии, чаще всего, следующие:

- нет возможности точно высчитать дозу действующего вещества,

- сложно и долго готовить отвары,когда есть готовые лекарственные формы,

- на травы часто развивается аллергия.

Сторонники фитотерапии считают, что этот метод лечения наиболее безвреден по сравнению с таблетированными или инъекционными формами. Да и, каждый, наверное, согласится, что пить душистый чай гораздо приятнее, чем глотать таблетки. По целительному воздействию на организм травы не уступают, а зачастую и превосходят другие формы лекарственных средств.

Исходя из сказанного и личного опыта, я могу сказать, что применение лекарственных трав в терапии в качестве основного или вспомогательного средства пойдет на пользу в том случае, если мы точно будем уверены в том, что, как, когда и в каких количествах принимать. В фитотерапии сегодня одним из сильнейших специалистов и является Наталя Земна - она же Наталья Зубицкая. Наталья - основательница здравниц "Зеленая Планета", хорошо известная не только на территории СНГ, но и на Западе. Наталья - современный гуру нетрадиционной медицины и фитотерапии, а посещение ее здравниц помогли уже не одной сотне пациентов. Поэтому, можно сделать вывод, что применение фитотерапии пойдет на пользу, если такое лечение будет проводиться по назначению и под контролем хорошего специалиста.

Дело в том, что работая в онкологии часто (да не часто а много раз в день) сталкиваюсь с вопросами пациентов о траволечении или еще каких-то тайных препататах (типа АСД 2 фракция и прочее).

Моя позиция по этому вопросу в медицине возможна однобока, я ее озвучила выше, попробую ее изложить подробнее.

1). Подобные вопросы у пациентов возникают от их необразованности (йоддефицит не последнюю роль играет и в целом уровень IQ в стране намного ниже чем в странах с достаточным потреблением йода и хорошим социальным уровнем-мозги-то туда утекают) в общем и от недоступности консультации адекватного врача (и времени которое врач может уделить пациенту на приеме (в муниципальных учреждениях).

2). Иногда система образования врачей так же подводит, по крайней мере лет 15-12 назад далеко не все лекции, которые читали нам в институте соответствовали тогдашнему уровню науки, хотя понятие доказательной медицины уже существовало. Тоже самое касается (в большей степени выездных) циклов повышения квалификации. Взять хотя бы тесты которые мы вынуждены сдавать при подтверждении категории. Говорю далеко не обо всех учреждениях. Доктора получаются совсем разные и их назначения и аргументы тоже разные.

3). Личное мнение пациента, которого порой нельзя убедить в чем-либо никакими аргументами-ибо у него есть более значимые авторитеты (мама, соседка, жена...). Да кого из нас наши родственники не имеющие отношения к медицине не пытались критиковать и учить как правильно лечить детей...

Поэтому как только у пациента возникают вопросы о траволечении, я тщательно взвешиваю возможные за и против, учитывая его личную настроенность и пытаюсь убеждать следующими аргументами:

1). Ни одной фармфирме не выгодно проводить клинические исследования по эффективности/безопасности использования трав и народных методов в лечении тех или иных заболеваний

2). Препараты выпускаемые на рынок проходят 4 стадии клинических исследований и даже спустя годы их использования если вред окажется значимым снимаются с производства (обычно привожу в пример препараты для лечения ожирения)

3). Растения могут произрастать в совершенно разных условиях (сухое или влажное лето, загрязненные территории...) поэтому концентрацию "помогающего" вещества там невозможно дозировать. В лекарственных препаратах действующее вещество строго дозированно.

4). Большинство растений реальный лечебный эффект которых был зарегистрирован и изучен в настоящее время активно используются наукой и медициной. Только действующее вещество из них выделено, очищено, синтезировано с нужными качествами (длительность хранения, условия разведения) и используется нами.