Терапия
Необычное течение отита
На приеме через 2 дня: жалоб нет. Левая барабанная перепонка с легкой краевой гиперемией, серая. Опознавательные пункты сохранены. Слух в норме, что подтверждено повторной консультацией сурдолога на следующий день.
Особенностью данного случая является необычное течение острого среднего экссудативного отита, маскирующееся под патологию внутреннего уха:
- не было каких-либо визуальных признаков воспаления в среднем ухе, интактная барабанная перепонка,
- признаки дисфункции слуховой трубы на тимпанограмме были минимальны, в то время как слух на больное ухо отсутствовал, что подтверждено аудиограммой,
- латерализация в опыте Вебера былахарактерна для СНТ слева,
- если даже предполагать, что воспалительный процесс в среднем ухе обусловил токсическое воздействие на слуховой нерв, то как объяснить мгновенное восстановление слуха после парацентеза?
Хотелось бы услышать мнение коллег.
Оперируют сотрудники кафедры общей хирургии педиатрического факультета ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова.
Фетальные вмешательства при пороках развития
Записки врача: "А что, может рентген сделаем?"
Автор поста: врач травматолог-ортопед Мугутдинов З.
Имея небольшой, но достаточный для понимания сути работы, опыт в травмпункте, я задаю себе некоторые вопросы. И один из них касается обоснованности назначаемых нами рентген исследований. Я тут недавно прочитал в одной статье, что Россия лидирует (с двукратным перевесом по сравнению с европейскими странами) по количеству выполняемых лучевых исследований.
Сразу оговоримся, речь не идет о КТ и МРТ (у нас столько аппаратов нет). И львиная доля из исследований приходится на ФЛГ (тут ничего не поделать, туберкулез у нас зверствует). Все-таки, и «классических» рентгенов мы назначаем слишком много. Почему?
Причина № 1 - ПАЦИЕНТЫ.
С медицинской грамотностью населения у нас беда. Совсем беда. Хотя, не думаю, что такая проблема только в нашей стране. Умный, трезво мыслящий пациент-плохой покупатель. В мире капитализма - упущенная выгода. Вот и делается все, что возможно, лишь бы играть на инстинктах людей. Отсюда всякие целители, экстрасенсы, гомеопатия и БАДы. То есть, грамотности нет, а инстинкт самосохранения есть. Люди, которые не боятся пить, колоться, драться, гнать на авто, вдруг резко начинают бояться возможного перелома. Они и обращаются к травматологу лишь бы узнать, сломаны кости или нет. И все. А вот то, что в нашем организме много тканей с меньшей плотностью, не визуализируемых на рентгене, но способных доставлять проблемы, их уже не интересует. После осмотра так и говорят «а че, может рентген сделаем?» Довольные фактом отсутствия перелома, они торопятся домой, не выслушав рекомендаций врача
Причина № 2 - ВРАЧИ.
Чаще всего, врачи оказываются просто заложниками пациентов. И назначают исследования не для того, что бы прояснить что-то для себя, а просто выполняют прихоть пациента. Иное дороже может оказаться. Скандалы в кабинете( врача, заведующего, главврача). Жалобы в надзорные органы. Но все-таки, необходимо разобраться с показаниями. Вот к примеру. Разберем некоторые травмы. Одна из самых популярных - повреждение связок голеностопного сустава. У нас на рентген направляют в 90% случаев, как минимум. А ведь разработаны были коллегами из Канады т.н «Ottawa ankle rules. Суть сводится к тому, что если у пациента, обратившегося с болью в голеностопном суставе ,нет ярко выраженной болезненности при пальпации в дистальных 6 см большеберцовой и малоберцовой кости и он может сделать 4 полных шага- необходимости в рентгене нет. Тест очень чувствителен (стремится к 100%). И специфичен. Благодаря этому удалось снизить кол-во рентгенограмм г\ст сустава на 36%. А ведь аналог есть и для колена: Ottawa knee rules, Pittsburgh knee rules.
Далее хотел бы отметить спорность некоторых исследований повторных. Если перелом стабилен, зачем назначать исследование через 2 недели? Костную мозоль все равно не увидим. Не все конечно, но некоторые так делают(опять же, под давлением пациентов
Немного хотел бы затронуть МРТ. Вопрос травматологам: если нет ярко выраженной нестабильности, а амплитуда движений в полном обьеме, уверены ли в необходимости МРТ? Что оно вам даст? Почему вы уверены, что рентгенолог в заключении предоставит вам истинную картину повреждения? Тогда уж лучше сразу артроскопию, что б наверняка?
Вопрос неврологам: почему некоторые из вас так любят назначать МРТ при вертеброгенных дорсопатиях? Что удивительного вы хотите увидеть? В большинстве случаев, я, как Ванга, могу предсказать, что написано в заключении. Одно и то же. И как вы обьясняете истероидным пациентам, что грыжа диска встречается практически у любого человека? Опять же, западные коллеги установили несколько « красных знаков», при наличии которых МРТ действительно показано, как то: резкая потеря веса,лихорадка, судороги, сильная боль в покое и т.д.
Думаю, что те же грыжи диска лучше "отдавать" на лечение хорошему остеопату, например, Сабинину Сергею Львовичу - одному из лучших остеопатов России в Москве. Записаться к нему на прием можно здесь: Остеопаты-москвы.рф.
Причина № 3 - Руководство.
Тут все просто. Оно панически боится любых жалоб. Не хочет отстаивать врачей. И систему менять тоже не хочет...