Записки врача: Несъемный мостовидный протез из ракушки

Удовлетворенность пациента - это многофакторный показатель, который неплохо описан в литературе и состоит из следующих основных показателей: характер пациента, мотивация пациента и отношение пациента к ортопедическим конструкциям. К сожалению, оценка финального результата протезирования оценивается врачом и пациентом по-разному. Безусловно, важное значение для качества оказываемых услуг своевременный ремонт вакуумного оборудования и, в целом, оснащение стоматологического кабинета.

В данном клиническом случае представлена пациентка, которой было изготовлено 6 несъемных мостовидных протезов зубов за последние 10 лет, но которые так и не смогли оправдать ее ожидания. Все 6 ранее изготовленных реставраций состояли из разных материалов (серебряно-палладиевый сплав с облицовкой из пластмассы, золотой сплав с облицовкой из пластмассы, золотоплатиновый сплав с облицовкой из isosit (композит), никель-хромовый сплав с керамической облицовкой, targis-vectris мостовидный протез, частичный съемный акриловый протез с золотыми кламмерами). Основной жалобой пациентки на ранее изготовленный протезы, явилось, что все материалы, входящие в состав протезов наносили вред ее общему здоровью (пациентка позиционировала себя, как специалист в области нетрадиционной медицины). Помимо этого пациентка жаловалась на головные боли, ухудшение зрения, диплопию, сухость в полости рта, жжение в медиальных углах глаза, кашель и потерю вкуса. Пациентке, исходя из выше указанных жалоб, был изготовлен несъемный мостовидный протез из синтетической керамики (дисиликат лития), но т.к. симптоматика не исчезла, пациентка не позволила зафиксировать его на постоянный цемент.

Когда же врачи начали разводить руками, пациентка выступила со встречным предложением: «А, давайте сделаем протез из филиппинской ракушки?». Конечно, ей было отказано. Однако, пациентка закупила все нужное зуботехническое оборудование и, на рабочей модели, которая осталась у нее после очередного протезирования, в течение 3 месяцев выпиливала и припасовывала протез из ракушки. Через некоторое время пациентка принесла свою «шедевру» в клинику и попросила зафиксировать на постоянный цемент. После небольшой беседы о составе ракушки и нежелательных побочных реакциях, было решено зафиксировать ракушечный протез на временный цемент. Конечно цвет, форма и прилегание полностью шли в разрез с канонами ортопедической стоматологии, зато пропали все общесоматические жалобы указанные выше, а пациентка, с ее слов, начала наконец-то читать без очков.

Таким протезом пациентка пользовалась полтора года - до тех пор, пока материал не начал деградировать в агрессивной среде полости рта, стал пористым и в конце концов сломался. Само собой, пациентка настаивала, чтобы новый протез также состоял из ракушки. На данный момент, специально для нее был изготовлен золотой каркас, который она самостоятельно облицовывает чешуйками из филиппинской ракушки. В конце клинического случая хочется задать вопрос: «Коллеги, какова тактика Вашего лечения, когда к вам на прием попадают такого рода пациенты?»